北京知识产权法院于今年9月作出的（2020）京73行初9295号判决书披露，河北博特鞋业有限公司于2017年4月申请的第23352907号“十只狼”商标为诉争商标。

引证商标为福建七匹狼实业股份有限公司于2015年/1993年申请注册的第16801138号/第706063号商标。

早前，商评委裁定，诉争商标因违反2013年《商标法》第30条，对其予以无效宣告。但博特鞋业不服裁定，向北京知识产权法院起诉。

北京知识产权法院在一审判决中谈到，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。

本案中，诉争商标与引证商标均为中文文字商标，诉争商标的文字识别部分“十只狼”与引证商标的文字识别部分“七匹狼”相比较，“只”和“匹”均为量词，用于计量其后的名词“狼”的数量，而在实际使用中诉争商标所含“十”与引证商标所含“七”的字形设计及整体外观极为相近，诉争商标与引证商标已构成近似商标。

此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标与引证商标经过使用已形成明显区分。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。

一审法院最终驳回原告河北博特鞋业的诉讼请求。“十只狼”商标被宣告为无效商标。

温馨提示：以上就是关于““十只狼”还是“七匹狼”？前者是无效商标！”的相关介绍，如果您对商标注册申请还存在疑问，欢迎点击构卓知识产权的顾问进行咨询，他们会给您详细的解答。